Desgraciadamente es algo que cada vez está más presente en nuestras vidas en la actualidad, por lo que veo muy necesario hablar de ello. La ingeniería social, un fenómeno que ya se ha usado en multitud de ocasiones a lo largo de la historia, ha evolucionado y adaptado sus estrategias a medida que la sociedad se sumerge en la era digital, lo que la hace, si cabe, aún más peligrosa hoy por hoy, por lo que es necesario que nos hagamos preguntas.

En esencia, la ingenieria social es la manipulación planificada de las creencias, emociones y comportamientos de individuos o sociedades con el objetivo de obtener información confidencial, acceso a sistemas, influir en eventos socio-políticos e incluso modificar patrones de comportamiento.

La Ingeniería Social a lo largo de la Historia

La ingenieria social ya se ha usado en épocas pasadas. En las civilizaciones antiguas, tomó forma en estrategias de manipulación a nivel político y religioso. Gobernantes y líderes religiosos buscaban controlar las masas mediante la influencia en las creencias y percepciones colectivas.

Durante la Edad Media, la Iglesia Católica desempeñó un papel fundamental en la ingeniería social, utilizando la religión como medio para controlar y moldear las sociedades europeas. La difusión de dogmas y la censura de ideas desafiantes, algo que estamos viendo también en nuestros días, fueron estrategias tempranas de manipulación social.

La llegada de la imprenta en el Renacimiento permitió la propagación de ideas y, al mismo tiempo, el uso de la propaganda como herramienta de ingeniería social. Gobiernos y movimientos políticos utilizaron panfletos y periódicos para manipular la opinión pública.

Tipos de Ingeniería Social

Con la revolución digital, la ingeniería social ha experimentado una importante transformación que la ha convertido en global. La política ha sido y es en la actualidad un campo fértil para la ingeniería social. Desde la propaganda política hasta las campañas de desinformación, los actores políticos y las grandes corporaciones, a través de los organismos y organizaciones supranacionales, los Estados y los medios de comunicación, sometidos a éstos, buscan influenciar la opinión pública y manipular la toma de decisiones y comportamientos de la sociedad.

En el ámbito social, en la actualidad, se observan estrategias específicas por parte de los Estados, organismos supranacionales y sus terminales mediáticas, centradas en temas sensibles como por ejemplo la ideología de género, la inmigración ilegal masiva, el dinero digital (CBDC), el control de la población o el cambio climático.

Pensemos una cosa. Los temas de los que vamos a hablar a continuación, no son fruto de teorías conspirativas, básicamente porque aquellos que pretenden encaminarnos hacia una sociedad totalitaria no lo ocultan en absoluto. Es decir, la inmensa mayoría de la información de la que hablamos (que incluye iniciativas, planes, etc) todo ello esta disponible si alguien quiere y tiene interés en buscarlo.

EL CONTROL POBLACIONAL

Nunca olvidemos a la hora de analizar estos temas, que los medios de comunicación en nuestros días, cada vez más digitales, son extraordinariamente dependientes de las grandes tecnológicas como Google, Apple, Microsoft, etc, que trabajan codo con codo con los servicios de inteligencia.

 ¿Creen que a dia de hoy tenemos alguna garantía de privacidad?, olvídenlo.

Nuestros datos no los tendrán sólo las entidades supranacionales, los Bancos Centrales o la Comisión Europea (en el caso de Europa) sino las corporaciones tecnológicas, quienes son, al fin y al cabo, quienes las extraen de nuestros dispositivos.

El mercado publicitario depende a dia de hoy en gran medida de Google, esa es la razón por la que los medios de comunicación hoy por hoy colaboran con el sistema, y no informan a los ciudadanos de lo que ocurre realmente. Esto supone que todas las herramientas de propaganda que habitualmente eran vehiculadas a través de los periódicos en papel, televisión, etc, ahora son trasladadas al público también a través de internet.

Por ejemplo, ¿Qué saben de las relaciones de Twitter con los servicios de la inteligencia antes de las pasadas elecciones presidenciales en los Estados Unidos?.

¿Recuerdan cuando se censuró al mismísimo presidente Donald Trump?

¿Han oído hablar de los Twitter Files?.

Recordemos una cosa, no estamos hablando de que nos caiga más o menos simpática una persona, su ideología o su forma de pensar, estamos hablando de censura de la libertad de expresión en países supuestamente democráticos. Estamos hablando de la cancelación de derechos fundamentales como el de la libertad de expresión, opinión, pensamiento y movimiento de una forma totalmente arbitraria, propia de regímenes autocráticos y represivos.

Estamos yendo hacia un sistema de control poblacional a nivel global, participado voluntariamente por la población, a través de las redes sociales, en las que millones de personas exponen todos los días información de sus vidas (ejemplos claros son Instagram, Facebook, Tik Tok, etc). Estas redes sociales orientan, a través de sus algoritmos, los contenidos que deben ser promocionados y los que no, los contenidos que son información veraz (según ellos) y los que son desinformación, etc., pero se han preguntado: ¿quién decide qué es desinformación y lo que no? ¿en base a qué se nos dice que algo es desinformación?

En nombre de la democracia y nuestra seguridad (eso nos dicen), cabalgamos en los países occidentales directamente al AUTORITARISMO, mientras se le dice a la población que en otras partes del mundo los pueblos viven bajo el yugo de sus gobiernos antidemocráticos (y es cierto en muchos casos, pero aquí, en los países supuestamente democráticos, vamos por el mismo camino).

 ¿Saben la cantidad de normativas, decretos, reglamentos y legislación en general que se está implantando y preparando en Occidente para controlarnos cada vez más, restringiendo nuestros derechos y libertades individuales y perseguir a todo aquel que vaya en contra de la oficilidad? (incluimos en ello también la Agenda 2030, que mucha gente ni se ha molestado en conocer al detalle).

Entendamos que la idea de estas élites, organismos supranacionales y los Estados es destruir la clase media en nuestras sociedades. Una clase media que pueda tener garantizado poder ahorrar y tener las herramientas adecuadas para gestionar ese ahorro, tendrá una educación mejor, mayor espíritu crítico y podrá vivir al margen de los Estados y sus ayudas estatales. Pues bien, esto NO INTERESA porque sería una población menos manejable.

De lo que se trata es de mantener al pueblo en el umbral de subsistencia, porque si mantienes al pueblo en ese umbral de subsistencia y aplicas los criterios actuales de emergencia climática, económica, sanitaria, etc…, les anulas el espíritu crítico y con ello los mantendrás controlados. Esta es la razón por la que se quiere implantar una RENTA BÁSICA UNIVERSAL, con ello se desincentiva el trabajo y se mantiene a una buena parte de la población en el limite de la subsistencia, sin trabajar o trabajando poco.

Es en este momento cuando hemos de hablar también de la INTELIGENCIA ARTIFICIAL. Lo que se pretende es convencernos de que el terremoto laboral, lo que viene con la Inteligencia Artificial, generará un destrozo tan grande en nuestras sociedades a nivel de empleo, que es necesaria si o si una renta básica universal. Por tanto repetimos, su objetivo no es evitar el desempleo, es mantener a las poblaciones en el límite de la subsistencia, utilizando como excusa la inteligencia artificial.

Para que se pueda garantizar que se ahorre poco por parte de la población, para que sigamos consumiendo y para que se sigan manipulando los tipos de interés a voluntad, se necesita que el dinero de la gente esté en las cuentas de los Bancos Centrales, y es ahí donde entran las CBDC o Monedas Digitales, las cuales, como hablaremos más adelante, son un sistema de CONTROL POBLACIONAL con el que además se pueden introducir criterios de Ingenieria Social adaptados a temas varios, como por ejemplo la huella de carbono (algo que han empezado a aplicar ya muchas entidades financieras).

Esto abre la puerta a que, si en el futuro alguien decide que ya hemos viajado demasiado en avión o en coche por ejemplo, que ya hemos consumido mucha carne, que hemos comprado productos que no encajan con sus directrices ambientales o que tenemos una suscripción a algún canal considerado desinformador e indeseable, podrán meter mano directamente a nuestro dinero.  Al ser dinero programable además, podrán hacérnoslo gastar en un tiempo determinado (es decir, sería un dinero con fecha de caducidad en nuestra cuenta). De esto va la sociedad a la que nos encaminamos.

Por tanto, cuando los Estados, que gastan el dinero de formas absolutamente irresponsables en muchos casos, quieran sacarnos el dinero, podrán aplicar tipos de interés negativos en nuestras cuentas para generar actividad, con la ventaja para ellos de que además, no habría corralitos, ya que no habría efectivo (dinero físico) que retirar por parte de la población ante este atropello en sus cuentas corrientes.

Todo ello se enmarca en la intención que existe en Europa, por ejemplo, de crear unos Estados Unidos de Europa, con apenas 4-5 grandes bancos comerciales, eliminando los pequeños y centralizando todo en unas pocas entidades financieras, lo que reducirá aún más la capacidad de elección de los ciudadanos.

Todo esto de lo que estamos hablando es una absoluta barbaridad frente a la cual la sociedad ha de revelarse y decir basta.

En Alemania, por ejemplo, estamos llegando incluso a la creación de lo que podríamos llamar una “Unidad Pre-crimen”, que se va a encargar de fiscalizar las opiniones, los mensajes en redes sociales y ya veremos si en correos electrónicos, de todos aquellos que se respalden opciones políticas no convenientes, algo parecido a lo que se hizo en Canadá cuando aquellas protestas de los camioneros. O en Francia, que se está preparando legislación para multar e incluso llevar a la cárcel al disidente.

Es decir, en países supuestamente democráticos se está intentando acabar con la libertad de expresión en redes sociales y en internet, con el añadido además de poder cerrar cuentas bancarias sin intervención judicial, confiscar fondos alegando una potencial amenaza de extrema derecha (algo curioso viniendo del gobierno alemán, que ve muy mal la extrema derecha en su país pero parece que no le importa tanto que campe a sus anchas en Ucrania, donde hay unidades de combate que portan simbología nazi, y lugar al cual se envía armamento y miles de millones en fondos públicos procedentes de todos los ciudadanos).

Vamos camino del TOTALITARISMO en nuestros países, aquellos que se llaman a sí mismos democracias, y lo peor es que buena parte de la sociedad si quiera alcanza a comprender lo que ocurre.

Tengamos presente lo siguiente porque esto es en lo que muchos gobernantes, grandes corporaciones e ingenieros sociales ya están:

Quieren acabar con el anonimato en el acceso a los servicios online para poder ser rastreados con nombre y apellido (a esto colabora también Elon Musk, al que algunos llaman ingenuamente disidencia). La excusa para esto es por supuesto la seguridad, pero hay mucho más. Detrás de identificar a cada persona individualmente está localizar al disidente, al que no sigue o se hace preguntas acerca del discurso oficial. Es cierto que con los teléfonos móviles ya es posible hacerlo, pero lo que les falta es poder limitar a las personas su acceso a bienes y servicios de forma personal, y para ello necesitan poner en marcha las identificaciones digitales y las monedas digitales. Si estamos totalmente inmersos en el sistema, no hay capacidad alguna de escapar.

Este sistema, no lo olvidemos, solo puede implantarse por la fuerza o convenciendo a la población de que esta casta política tiene mayor capacidad que nosotros mismos para decidir qué es lo que nos conviene y cómo hemos de vivir. Todos los totalitarismos a lo largo de la historia han empezado así.

EL CAMBIO CLIMÁTICO

El cambio climático, supuestamente culpa del ser humano, es ese gran enemigo al que no se puede derrotar pero que es muy útil para manipular a las poblaciones, ya que la catástrofe siempre es a medio plazo, y para cuando llegue el momento de rendir cuentas, ya nadie se acordará de las predicciones fatalistas y sus consecuencias para las personas (les invitamos a consultar las predicciones que se hacían en los años 70 y 80 del pasado siglo (y años posteriores) acerca de nuestro fatal destino que, por supuesto, nunca se cumplieron).

La razón final de todo ello es meter la mano en los bolsillos de los ciudadanos (impuestos, tasas, prohibiciones, etc), hacerlos más pobres y dependientes y de paso, para las castas politicas, las grandes corporaciones y sus redes clientelares, hacer caja.

La “secta de la calentologia”, como la llaman acertadamente algunos, promueve, a través de los Estados, organismos supranacionales y los medios de comunicación, cancelar a todo aquel que tenga una opinión diferente acerca de este tema, aunque proceda de otros científicos, y se busca cancelar públicamente a aquellos que no siguen la corriente predominante.

¿No es la base de la ciencia el debate, la búsqueda del conocimiento y hacerse preguntas? ¿Cuándo hemos permitido que nos engañen con expresiones como “consenso científico”? ¿Consenso de qué científicos? ¿Hemos de hacer caso a pies juntillas a aquellos que viven de este cataclismo que nunca llega?¿Se han preguntado quiénes financian muchos de los estudios que predicen el cataclismo climático?

Hagan el esfuerzo de buscar información acerca de los eventos climáticos ya ocurridos en el pasado de nuestro planeta, porque lo que deberemos hacer, tenemos la sensación, es adaptarnos y con ayuda la tecnología, intentar mejorar las condiciones de vida en el planeta. En la actualidad, sin embargo, se bombardea mediáticamente a adultos y niños con argumentos cuestionables, promoviendo cambios de comportamiento que enriquecen, como hemos dicho, a una élite dirigente y a sus redes clientelares.

Este es un tema demasiado complejo para reducirlo a lo que digan aquellos a los que nadie ha elegido y que no admiten ningún tipo de debate público frente a la sociedad.

A través de la exageración de ciertos eventos climáticos y la presentación selectiva de información por parte de los medios de comunicación, los Estados y los organismos y organizaciones supranacionales, se busca generar una sensación de urgencia y crisis. Les recomendamos informarse bien al respecto y no quedarse con lo que les decimos o les digan unos medios que, desde hace mucho ya, tienen muy poca credibilidad y son correas de transmisión de la oficialidad. Fórmense su propia opinión.

Les recomendamos, por tanto, que busquen la información acerca de los acontecimientos climáticos que ya han afectado a nuestro planeta en el pasado, que revisen la multitud de predicciones apocalípticas que nunca se cumplieron, o por ejemplo, que se informen acerca de quiénes están detrás de la financiación de los divulgadores, cientificos y estudios que predicen el fin del planeta debido a nuestros coches diésel o las flatulencias del ganado, entre otros...

La ingeniería social relacionada con el cambio climático a menudo implica la asignación de culpa y responsabilidad individual. Se fomenta la idea de que los ciudadanos comunes son los principales responsables de la crisis climática, generando una presión social para cambiar comportamientos individuales, mientras los dirigentes mundiales y gurús de la defensa climática viven a todo tren aplicando aquello de "haz lo que digo pero no lo que hago".

De hecho, la influencia de celebridades y líderes de opinión contribuye a la manipulación de la percepción pública sobre la gravedad del cambio climático y la necesidad de medidas inmediatas.

El CO2 no es un gas contaminante, no lo llamen contaminación. Contaminación son los desechos que van a parar a los océanos, acuíferos y ríos, o las sustancias químicas que contaminan la tierra y el aire, pero no el CO2.

¿Cuál es nuestra aportación a las emisiones planetarias totales de CO2 y cuánto aporta la propia naturaleza a través de los océanos y los mares del mundo? ¿Nuestro planeta se va al garete por ello realmente?¿Cuál ha sido la relación histórica entre concentración de CO2 y calentamiento global a lo largo de la historia de nuestro planeta incluso antes de la industrialización de la humanidad? ¿Ha habido ya periodos de calentamiento mucho antes de la industrialización de la humanidad?. Busquen información en aquellas fuentes, también científicas, que proponen que este tema se aborde desde el debate, porque hay mucho que debatir.

El CO2 es muy necesario para la vida en la Tierra. Toda la vegetación del planeta lo necesita, pero es que además se está comerciando con el CO2 a través de los Derechos de Emisión de este CO2. ¿no saben qué son?, Infórmense, pero les adelantamos que son otra forma de ganar mucho dinero para algunos y de evitar el desarrollo de muchas naciones.

Un ejemplo muy actual de los intentos de los ingenieros sociales por manipularnos es la destrucción progresiva del sector primario, la agricultura y la ganaderia tradicionales, con el pretexto de que son dañinos para el medioambiente, postura curiosa cuanto menos teniendo en cuenta que los burócratas y políticos que están promoviendo leyes al respecto estan favoreciendo las grandes macroexplotaciones, mucho mas intensivas, y detrás de las cuales están llos de siempre. No olvidemos que el objetivo fundamental es que la alimentación del futuro esté controlada por unos pocos y que se fusione con la farmacología.

En este sentido cabe hacerse varias preguntas: ¿Saben quiénes están detrás de las grandes macroexplotaciones y de las futuras plantas de fabricacion de huevos o carne sintéticas hechos en laboratorio?¿Tras la guerra de Ucrania, quién se ha quedado con las tierras de cultivo?¿Creen que son los ucranianos o serán de corporaciones que hablan en inglés?¿Piensan acaso que Bill y Melinda Gates y otros muchos como ellos, van a comer gusanos?. A nuestros abnegados politicos les preocupan los fitosanitarios que usa la agricultura tradicional pero parece que no les importa tanto importar alimentos de paises como Marruecos, Sudáfrica o Ucrania, con una regulación mucho mas laxa en materia de pesticidas. ¿Por qué lo hacen?¿Tienen órdenes de hacerlo o intereses personales en ello?. Investiguen al respecto.

Pensamos que hay que apoyar a la agricultura y la ganaderia, hasta el final, y poner pie en pared contra aquellos que quieren decirnos cómo vivir, qué comer e incluso cómo movernos, aplicando aquello de "haz lo que digo pero no lo que hago" porque simplemente se consideran por encima del bien y del mal.

Dependemos del sector primario para nuestra alimentación, porque si, señoras y señores, el ser humano es omnívoro (lo que significa que se alimenta de toda clase de sustancias orgánicas), lo que implica que si, que entre otros muchos alimentos, la carne también pertenece a nuestra dieta desde que el mundo es mundo, y no tenemos porqué dejar de comerla porque lo digan unos sectarios burócratas ingenieros sociales y sus sumisas terminales mediáticas sin un ápice ya de credibilidad.

En muchos países están ocurriendo, ahora mismo, protestas por parte de un sector primario continuamente atacado por las instituciones y grupos sectarios aludiendo al hecho de que son perversos grupos de extrema derecha. ¿No se han dado cuenta de cuál es la estrategia?. Ésta consiste en que, si alguien quiere abrir un debate o se protesta contra las medidas cada vez más autoritarias de los Estados y organismos supranacionales entorno a ciertos temas como el cambio climático, la ideologia de género, la inmigración ilegal descontrolada, las divisas digitales, etc, rápidamente se le tacha de fascista, extrema derecha, racista u homófobo, es la manera que tienen de censurar públicamente a alguien, de cancelarlo y que la gente tema abrir la boca para protestar.

Un consejo al respecto: pierdan el miedo, ellos no son nadie para tapar nuestras bocas y no tienen ningún derecho a decirnos cómo vivir.

LAS DIVISAS DIGITALES (CBDC)

En el caso del dinero digital o divisas digitales (dólar digital, euro digital, yuan digital, etc), llamadas en inglés CBDC (Central Bank Digital Currency) la ingenieria social busca que las sociedades acepten, con el tiempo, el fin del dinero en efectivo, y que, por tanto, todo lo que tengamos, hagamos o compremos, es decir, nuestras vidas, estén totalmente expuesta a la vista de los estados y organismos supranacionales.

Esta inmensa operación de control poblacional consiste en unas monedas programables que pretenden vendernos como una forma de agilizar las transacciones internacionales, algo más que cuestionable, y como forma de lucha contra el fraude, narcotráfico, etc, cuando ya saben perfectamente dónde está el problema. El problema está en las estructuras actuales del sistema financiero, y en las que nadie, por supuesto, quiere mirar bajo la alfombra.

Estos argumentos, la rapidez en las transacciones internacionales, la lucha contra el fraude, etc, son sólo una cortina de humo, no hay ninguna justificación para crear estas monedas salvo para una cosa, el CONTROL TOTAL DE LAS POBLACIONES, porque abren la puerta a poder obligar a los individuos a hacer, el dia de mañana, lo que se determine que han de hacer, y por la causa que se les ocurra.

El actual Gobernador del Banco Central de Italia, Fabio Panetta, miembro del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo, ya ha propuesto en reuniones internas que no se pueda pagar en efectivo ningún bien o servicio cuyo precio supere los 50 €. Ésta es la gente que pretende controlar nuestras vidas. La idea es emplear, haciendo que parte de nuestro dinero tenga fecha de caducidad, el ahorro de las personas de forma forzosa para influir en la economía, es decir, se obligaría a los particulares a gastar su dinero beneficiando a las empresas que el Banco Central (en este caso el europeo) considere en cada momento que hay que beneficiar, poniendo como excusa criterios de inclusividad, de sostenibilidad, etc, en fin, lo que se les ocurra.

El tema consiste en el control absoluto sobre las economias de todos los ciudadanos debido a, por ejemplo: una supuesta emergencia climática, una crisis económica de deuda causada por su pésima gestión, un conflicto bélico que ellos mismos hayan generado…, todo podrá ser utilizado para meter mano en la economía de las poblaciones, establecer prohibiciones a comprar según qué cosas, etc...

Muchas personas ni saben en qué consiste el proyecto de las CBDC, y lo increible de este tema es que muchas personas opinan, acerca de este control, lo siguiente: "a mi me da igual, yo no tengo nada que ocultar". No querer que controlen tu vida no te convierte en un delincuente, es querer ser libre y poder elegir qué hacemos con nuestro dinero y nuestra vida sin que unos burócratas a los que nadie ha elegido nos digan cómo hemos de vivir.

LA INMIGRACIÓN ILEGAL MASIVA

De igual forma, en nuestras sociedades actuales, sociedades supuestamente democráticas, libres y avanzadas, se está instigando al insulto, a la cancelación social y a la coacción de la libertad de expresión a todo aquel que plantea sus dudas o críticas en relación al modelo migratorio actual, absolutamente descontrolado y muy problemático socialmente, como veremos. Pero antes, hagámonos algunas preguntas:

¿A quién le interesa más esta llega masiva de inmigrantes y por qué?¿Por qué esos inmigrantes acaban deambulando por las calles sin una ocupación concreta u objetivo social definido?¿Pensamos que trayendo gente aqui, casi como mercancía, no se van a generar problemas de delincuencia, recursos sanitarios y sociales?¿Nos hemos preguntado por qué los gobiernos no hacen nada e incluso lo están favoreciendo?¿Siguen órdenes de otras naciones u organismos supranacionales?¿Con qué objetivo?

¿Qué papel juegan exactamente muchas ONG que prácticamente actúan como taxis, en nuestra opinión, al traer a más y más gente que saben que no puede ser integrada?¿Perciben dinero estas organizaciones de alguna manera por hacer lo que hacen?¿Se auditan sus cuentas y sus fuentes de financiación? ¿Por qué se le dice a la sociedad que todos los que están llegando son poco menos que refugiados cuando es evidente que no es así en la inmensa mayoría de los casos?¿Los países emisores, como Marruecos, un país que no es amigo de España, están utilizando la inmigración ilegal masiva como método de presión politica y económica?. Les invitamos a informarse... 

No hay que ser muy inteligente para darse cuenta de que la immigración masiva y descontrolada no genera integración social, no porque la gente en los paises de acogida sea mayoritariamente racista, sino porque, simplemente, no es posible. Los recursos son limitados y las diferencias culturales y religiosas pesan mucho, especialmente con gente llegada desde el continente africano, y por ello el modelo simplemente no es sostenible de esta forma. ¿Se han preguntado qué es lo que ocurre con la politica fronteriza y la salvaguarda de las fronteras en Europa?¿Por qué en lugares como España, en lugar de controlar las fronteras, lo que se hace es permitir la llegada masiva de inmigrantes ilegales, a sabiendas de que no es posible integrarlos, y luego se les reparte por todo el territorio nacional sin apenas control, como si fueran mercancía?.

Imaginen que llegan a España, por ejemplo, y al llegar, sea via maritima o por cualquier otra via, se les da alojamiento y dinero pero sin una razón para que estén aqui o puedan aportar algo productivo a las sociedades de acogida. Ello reduce al sistema migratorio actual a una simple acumulación de gente de otras naciones, culturas y religiones que no es previsible que aporten nada a las sociedades màs allá de generar problemas económicos y sociales. Y digo problemas sociales porque, ya sea en centros especificos destinados a tal fin, como también en chalets, edificios u hoteles, cuyos propietarios perciben dinero por alojarlos, las personas alli alojadas, acaban por aburrirse y deambulan por las calles y consumen recursos por prácticamente no hacer nada en muchos casos.

Es obvio que toda la inmigración masiva no está compuesta de delincuentes, pero los hay, y se están generando muchos problemas, muchos de ellos graves (agresiones sexuales, robos, agresiones, asaltos, etc), que los medios comunicación no cuentan o cuentan de una forma cuanto menos sesgada, ¿Por qué y con qué objetivo lo hacen los medios?¿Siguen instrucciones?¿Han consultado las estadisticas policiales en términos de la proporción de delitos cometidos por población nacional y extranjera, por ejemplo en España, que es un país fronterizo con el continente africano?¿Saben cuál es la proporción de población extranjera vs nacional en los centros penitenciarios?. No se dejen engañar, ni acepten que los llamen racistas si no lo son, porque estamos hablando de datos, y tenemos derecho a hacernos preguntas. No se les olvide que muchos de los que puedan insultarles o criticarles, muchos de los que intenten cancelarles, en su mayoria no conviven con los problemas que la inmigración masiva provoca.

NO es un problema de raza, sino de forma de vida, de raices culturales y de religiones. Las personas son diferentes porque habitamos y provenimos de lugares del mundo diferentes, y para integrar a personas de otros lugares que nada tienen que ver con las gentes de los paises de acogida, hay que hacerlo paulatinamente, aceptando que deben adaptarse a estos países de acogida, respetando sus leyes y su convivencia.

A lo largo de la historia, jamás ha funcionado una integración inmigración a escala masiva, porque ello crea guetos, y los guetos suponen islas dentro de las naciones de acogida, porque la gente, de forma natural, se reúne en base a su estilo de sociedad y las costumbres de sus países de origen. Las diferencias culturales y religiosas no se pueden ignorar, y éstas dictan que esto hay que hacerlo de forma diferente, hay que proteger las fronteras, y establecer criterios que se han de cumplir, y quien no lo haga no debe tener sitio porque habrá quien si quiera cumplirlos, y es que nuestras sociedades y nuestra convivencia están en juego.

Para crear oportunidades entre nacionales y extranjeros hay que asegurarse de que los recursos son suficientes para todos, porque si no, como está pasando, sólo es un perverso juego de endeudamiento perpétuo por parte de las naciones con cada vez peores servicios públicos, para todos, salvo claro está, para las élites y la casta politica, que no sufren los problemas derivados de esta pésima gestión de la inmigración.

LA IDEOLOGIA DE GÉNERO

La ingeniería social busca también redefinir conceptos fundamentales relacionados con la identidad de género y la sexualidad obviando criterios tan básicos como la biologia y la evolución.

A través de la influencia en los medios de comunicación, tan dependientes del dinero institucional, y una educación totalmente ideologizada y en franca decadencia, se promueven deliveradamente narrativas que buscan cambiar las percepciones culturales y sociales sobre roles de género tradicionales, creando controversia en las sociedades, polarizándolas, distrayéndolas y generando mucha confusión en los jóvenes, cuyas consecuencias están aún por determinar, mientras se continua con los planes de control social futuro, económico y politico.

En este sentido, la manipulación del lenguaje es una estrategia clave. Se promueven neologismos y cambios en la terminología para influir en la percepción de ciertos conceptos, generando una transformación en la comprensión cultural de la identidad de género y la diversidad sexual.

La ingeniería social emplea la deslegitimación de perspectivas opuestas a las narrativas de género actualmente dominantes. Etiquetas como "transfobia" u "homofobia" son utilizadas a diestro y siniestro, de una forma casi ridícula en muchos casos, para silenciar o desacreditar a aquellos que simplemente expresan opiniones divergentes e incluso críticas a lo que se está haciendo. ¿En qué momento hemos dejado que las opiniones sean perseguibles?

La realidad actual es que se está instigando la persecución social de aquellos que cuestionan la "oficialidad" o reclaman un debate con datos acerca de cualquiera de estos temas. ¿Se han preguntado por qué si la verdad de estos ingenieros sociales burócratas es tan absoluta y sus argumentos tan sólidos, se instiga la persecución del que disiente?. NO es normal la persecución de la libertad de expresión y NO es normal la persecución social de aquellos que quieren que la sociedad se defienda frente a la manipulación. Eso no es propio de sociedades libres.

La polarización de las sociedades dificulta el diálogo y la búsqueda de soluciones debatidas y consensuadas bajo puntos de vista distintos. Lo que se está haciendo es perseguir todo aquello que no es discurso oficial, se persigue al que disiente. ¿Se han preguntado por qué?¿Vivimos en democracias reales en lo que llamamos Occidente?

En el ámbito empresarial, la ingeniería social se manifiesta en estrategias como el "phishing empresarial" y la manipulación de empleados para obtener acceso a información sensible. La conciencia y educación en seguridad son fundamentales para contrarrestar estas amenazas.

Consecuencias de la Ingeniería Social y la Manipulación para la Sociedad

A medida que la sociedad avanza hacia una mayor dependencia de la tecnología, lugar en el que claramente estamos hoy en dia, las vulnerabilidades ante la ingeniería social también aumentan. Las amenazas cibernéticas, la manipulación de algoritmos en las redes sociales para establecer qué es verdad y lo que no, e incluso la suplantación de identidad representan realidades que ya vivimos en la actualidad, y que tristemente, muchos ya han interiorizado como "normales" en estados supuestamente democráticos, y no lo son. No hay nada de normal en ello.

En el contexto de la ingeniería social, los algoritmos de las redes sociales son, de hecho, muy importantes, porque contribuyen a la creación de burbujas informativas, donde los individuos solo son expuestos a perspectivas afines, intensificando divisiones y sesgos de confirmación, censurando además el contenido contrario a la verdad oficial.

¿Quién decide qué es verdad y qué es mentira?. Curiosamente, empresas y organismos marionetas mediáticas que tienen el absoluto beneplácito de la “oficialidad”.

La ingeniería social plantea desafíos éticos y legales significativos. La privacidad individual se ve amenazada y perseguida, y la falta de regulaciones claras deja a la sociedad en una posición vulnerable ante la manipulación maliciosa por parte de aquellos que aspiran a coartar la propiedad privada y las libertades (de movimiento, de expresión y de elección) de los individuos y sociedades.

Ya es una realidad la desconfianza en las instituciones, la información y las interacciones en línea debido a los cada vez más frecuentes pasos que se van dando, por parte de los estados y organismos supranacionales hacia el control de las sociedades, control sobre cómo vivir, qué comer o de qué es correcto o no hablar en libertad.

Es esencial que en las sociedades aumente la conciencia sobre las amenazas existentes y que los individuos estén capacitados para reconocer y resistir la manipulación de aquellos que pretenden el control sobre sus vidas. Ni que decir tiene que la mayoria de estos ingenieros sociales no han sido elegidos por nadie, ni tienen ningún derecho a decirnos a todos cómo vivir.

Se requeriría valentía política, y no la hay, pues en nuestros tiempos parece que todo el privilegiado espectro político tiene la misma agenda. Debemos exigir normas éticas y legales claras que ayuden a disuadir prácticas manipuladoras desde el poder y organismos supranacionales y proteger así la privacidad y las libertades de elección, de movimiento y de expresión de los individuos y sociedades.

Las agendas ideológicas impulsadas por la ingeniería social pueden dar lugar a decisiones gubernamentales que no reflejan necesariamente las necesidades reales de la sociedad. El constante bombardeo de mensajes manipuladores puede tener repercusiones en la salud mental de los individuos. La ansiedad, la confusión y el conflicto interno pueden ser consecuencias de la exposición a narrativas polarizadas y manipuladoras.

La ingeniería social es por tanto, y tristemente, un fenómeno que ha evolucionado a lo largo de los siglos, pero plantea nuevos desafíos significativos en las sociedades modernas. La comprensión de su historia, sus múltiples formas y las posibles consecuencias futuras son cruciales para desarrollar estrategias frente a ella.

Estrategias de Resistencia frente a la Ingenieria Social

La alfabetización mediática es crucial, hay que informarse, no debemos dejar en manos de otros aquellas cuestiones que afectan a nuestra vida. Fomentar la capacidad crítica de los individuos y las sociedades para evaluar la información recibida y reconocer tácticas de manipulación es esencial para la resistencia contra la ingeniería social.

Además, promover el pluralismo de ideas y el respeto por la diversidad de perspectivas es fundamental. El diálogo abierto, con datos, y la tolerancia hacia opiniones diversas pueden contrarrestar la polarización generada por la ingeniería social.

La transparencia en la presentación de datos es vital para combatir la ingeniería social. La rendición de cuentas en los medios y la política debe contribuir a un entorno más informado y resistente.

Por tanto, reconocer las tácticas que emplean los actuales ingenieros sociales de organizaciones supranacionales, Estados y medios de comunicación, promover la alfabetización mediática y fomentar el debate y no la persecución del disidente son pasos cruciales para resistir la manipulación y construir una sociedad informada y resistente a la ingeniería social.

La sociedad ha de organizarse y reclamar que no nos quiten derechos y libertades en beneficio de una élite a la que nadie ha elegido. Es hora de decir basta. Hay que hacer frente a aquellos que quieren quitarnos libertades en nombre de supuestas emergencias climáticas o apelando al miedo de las poblaciones. Hay que hacer frente a aquellos que quieren decirnos qué pensar, qué opinar, a dónde ir o qué comer. Hay que hacer frente a aquellos que pretenden que hagamos lo que ellos dicen (pero no lo que ellos hacen). Hay que hacer frente a aquellos cuyo sectarismo está destruyendo las sociedades libres....

Las democracias han de ser eso, democracias, con sus herramientas efectivas de separación de poderes, y los estamentos políticos han de responder por sus actos...